Subject: [club-l] Музыкальная критика
Всех сердечно приветствую!
Смотрю, критика музыкальной критики все не утихает.
Думал остаться в стороне хоть в этом вопросе, но вот несколько замечаний
все-таки просятся наружу.
Всю сознательную жизнь с огромной любовью слушаю классическую музыку
(хорошо помню все, начиная со спектакля "Руслан и Людмила" в Болшом, мне
5 лет) , а вот критических статей почти не читал и потребности такой не
испытывал. Есть ощущение, что ничего они мне не дают, как говорится "ни
уму ни сердцу", и к музыке часто не имеют никакого отношения. (К
состоянию "быть в курсе" никогда не стремился). По-моему и музыканты
могут без этого запросто обходиться.
В последнее время, с легкой руки Бориса, стал почитывать РТ. Сначала
даже клюнул на статьи Петра Поспелова, но довольно быстро охладел...
А тут Борис с Михаилом развернули полемику. Как первое, так и второе
воспринимаю со знаком минус. Попробую объяснить, сразу оговорившись, что
не претендую на объективность, это мое личное мнение.
1.К музыкальной критике отношусь, как к любому творчеству. Д.б.
талантливым, искренним, вдохновенным...и способным "раздеваться".
И уж никак не преследовать другие цели, как то: полюбоваться собой, быть
достаточно умным/остроумным, показать свою эрудицию и т.д.(не говоря, уж
о выполнении заказов и откровенном хамстве). К настоящей, тонкой
профессиональной критической статье, по-моему, не возможно применить
такие положительные(?) оценки, как "круто", "классно"...(а как хорошо
эти эпитеты ложаться на лучшие работы П.Поспелова). Ведь действительно,
очистишь частенько такую статью от детективной шелухи и ничего не
остается, а что до любителей остренького, так ведь не обязательно про
музыкантов... и Маринина на каждом углу продается. Такого разжигания
интереса к музыке точно уж нам не надо.
Не побоюсь поспорить здесь с Михаилом, думаю, что выдающаяся
журналистская работа, требует не меньше сил, труда и вдохновения, чем от
исполнителя. Зато ценность такой статьи будет бесспорной.
У меня критерий простой. Если прочитанное мне что-то дает, согревает,
обогащает (даже в том случае, если сам не присутствовал на концерте или
спектакле) - автор становится близким человеком, хочется с ним
познакомиться, поговорить. (Вот такие самые нежные чувства вызывают во
мне работы Бориса Лифановского и Михаила Лидского, когда пишут по
существу). Не понимаю, когда говорят о впечатлениях и ценностях в
"мировом масштабе", все работает по-моему только на уровне личности.
Если об этом помнить всегда, то и цели неблаговидные бы отпадали, да и
вообще проколов было бы намного меньше, а любви больше.
2.О самой дискуссии. Здесь я на стороне Бориса, хотя по существу
согласен со всеми высказываниями Михаила. Почему?
Дело в том, что оппонируя Поспелову, Михаил действительно цепляется к
каждому критическому слову, и осуждая подход, стиль и форму сам по этим
показателям незаметно переходит в его лагерь, становясь все жестче и
жестче. Здесь очень прошу Михаила мне поверить, потому что такое хорошо
заметно только со стороны.
Мне кажется, что этот спор стал самоцелью, и давно перестал проливать в
наш Мир ценную информацию, а уж тем более добро, и зачем тогда...
Прекрасно сознаю, что эта энергия могла быть направлена на разговор о
музыке и грущу. Так что свое мнение по-поводу продолжения дискуссии
теперь уже я высказал явно. Волнуюсь, не обидел ли кого?
Предпочитаю критиковать, глядя в лицо, а так - осадок плохой остается.
(Вот почему так долго молчал).
Мое письмо является замечательным примером нарушений правил тематики
нашего листа. Слово "музыка" упоминается очень редко и совсем не в том
контексте, так что можно меня отлучать. Надеюсь, что все участники и
администрация понимают мотивы, и верят, что болею за Музыку, которую мы
с вами так любим.
--
Vladimir Smolkin
mailto:smolkin@dialogbank.com
u ` O