Subject: [club-l] Re: [club-l] Вагнер vs Брамс, rec.music.classical


Здравствуйте!
 
> Может быть я не понял и это шутка, но увлечься Вагнером в 15 лет и
проникнуться по настоящему его музыкой это разные вещи.
Нет, это совсем не шутка. Возможно, я и не прав, но мне кажется, что Вагнер
как раз очень увлекателен анешней эффектностью своих произведений. Часто 
- в
ущерб чему-то более глубокому. В отличие, кстати, от Брамса. Кроме всего
прочего, я знаю довольно большое количество людей, которым Вагнер был
интересен именно в молодые годы, а понимание любовь к музыке Брамса пришло
намного позже.
 
 
Понимание и любовь к музыке Брамса придет ко мне, видимо, позже. Я не являюсь
поклонником Брамса сейчас. Хотя, справедливости ради, надо заметить - я слышал 
не так
много его музыки. 
Правда, слушал запись фон Караяна "Немецкого реквиема" и это мне понравилось.
Недавно слушал Квинтет в исполнении Бородинцев и И. Солженицына.
 
Как Вы считаете какие произведения Брамса стоит послушать, чтобы, действительно,
проникнуться его музыкой. Потому что, Борис и Софья с такой любовью пишут 
о
Брамсе, что мне, кажется, что я что-то упустил:)
 
Насчет внешних эффектов Вагнера я полностью согласен. Но дело в том, что 
меня раньше
они и отпугивали. Естественно, в приведенном для примера возрасте (15 лет) 
я не слышал
ни "Парсифаля", ни "Кольца нибелунга". Только "Полет валькирий", увертюры, 
антракты,
вступления и т.д. И мне все это страшно не нравилось. Ну плюс, я был большим 
почитателем
Толстого, а он то по Вагнеру проехался вдоль и поперек...
А ярым поклонникам Вагнера, я стал меньше года назад на гастролях Мариинки. 
Сидя на "Голландце" и "Парсифале" понял
насколько это проникновенная, чувственная и красивая музыка. Насколько, представление
основанное на "Полете валькирий" далеко от истинного Вагнера. Я понял, что 
проехал мимо чего-то огромного.
После "Парсифаля" я неделю не мог ничего слушать. 
 


> В сети, к примеру, на rec.musical.classical ежедневно приходит огромное
число писем. Люди со всего мира обсуждают
> классическую музыку.
Ньюс-группу легче разрекламировать, мне кажется. Да и потом
rec.music.classical существует уже очень давно, а наш лист гораздо моложе.
Кроме того, английский давно уже  - язык международного общения. А среди
русскоговорящих пользователей найти большое количество любителей
академической музыки гораздо сложнее, чем среди пользователей ВСЕЙ сети.
В свое время, кстати,  я жил в этой конференции очень активной жизнью, но
потом просто устал - поток информации совершенно для меня неперевариваемый.
 
Совершенно справедливо, что любителей академической музыки по всему значительно 
больше чем у нас.
Просто они находят темы для обсуждения и несколько человек обсуждают ее, 
а мы нет. Вот я привел пример
обсуждения ДДШ. У нас на листе Шостакович обсуждался значительно интересней. 

У них все основано на книге Волкова, они в ее истинности не сомневаются. 

Кстати, там написано, что Максим Шостакович уехав за рубеж подтвердил ее 
подлинность.
Это правда?
 
И еще. Борис, ко мне несколько человек обратились с вопросом о ньюс-группе 
rec.musical.classical.
1. Раз Вы там учавствовали, м. б. расскажите нам о том какого уровня там 
разговоры. Т. е. туда пишут
действительно разбирающиеся люди, или это треп дилетантов вроде меня.Я там 
недавно, и в силу особенностей 
национальной телефонии долго находиться на линии не могу, поэтому мнения 
своего еще не составил.
2. Эта группа вызвала интерес может стоит поместить ее в список ссылок. Я 
нашел ее совершенно случайно.
 

Извините за сумбур вместо текста, мало времени.
Будьте здоровы.
Д. Корнилов

 











Здравствуйте!
 
> Может быть я не понял и это шутка, но увлечься Вагнером в 15 лет и
проникнуться по настоящему его музыкой это разные вещи.
Нет, это совсем не шутка. Возможно, я и не прав, но мне кажется, что Вагнер
как раз очень увлекателен анешней эффектностью своих произведений. Часто - в
ущерб чему-то более глубокому. В отличие, кстати, от Брамса. Кроме всего
прочего, я знаю довольно большое количество людей, которым Вагнер был
интересен именно в молодые годы, а понимание любовь к музыке Брамса пришло
намного позже.
 
 
Понимание и любовь к музыке Брамса придет ко мне, видимо, позже. Я не являюсь
поклонником Брамса сейчас. Хотя, справедливости ради, надо заметить - я слышал не так
много его музыки.
Правда, слушал запись фон Караяна "Немецкого реквиема" и это мне понравилось.
Недавно слушал Квинтет в исполнении Бородинцев и И. Солженицына.
 
Как Вы считаете какие произведения Брамса стоит послушать, чтобы, действительно,
проникнуться его музыкой. Потому что, Борис и Софья с такой любовью пишут о
Брамсе, что мне, кажется, что я что-то упустил:)
 
Насчет внешних эффектов Вагнера я полностью согласен. Но дело в том, что меня раньше
они и отпугивали. Естественно, в приведенном для примера возрасте (15 лет) я не слышал
ни "Парсифаля", ни "Кольца нибелунга". Только "Полет валькирий", увертюры, антракты,
вступления и т.д. И мне все это страшно не нравилось. Ну плюс, я был большим почитателем
Толстого, а он то по Вагнеру проехался вдоль и поперек...
А ярым поклонникам Вагнера, я стал меньше года назад на гастролях Мариинки. Сидя на "Голландце" и "Парсифале" понял
насколько это проникновенная, чувственная и красивая музыка. Насколько, представление
основанное на "Полете валькирий" далеко от истинного Вагнера. Я понял, что проехал мимо чего-то огромного.
После "Парсифаля" я неделю не мог ничего слушать.
 
 
 
> В сети, к примеру, на rec.musical.classical ежедневно приходит огромное
число писем. Люди со всего мира обсуждают
> классическую музыку.
Ньюс-группу легче разрекламировать, мне кажется. Да и потом
rec.music.classical существует уже очень давно, а наш лист гораздо моложе.
Кроме того, английский давно уже  - язык международного общения. А среди
русскоговорящих пользователей найти большое количество любителей
академической музыки гораздо сложнее, чем среди пользователей ВСЕЙ сети.
В свое время, кстати,  я жил в этой конференции очень активной жизнью, но
потом просто устал - поток информации совершенно для меня неперевариваемый.
 
Совершенно справедливо, что любителей академической музыки по всему значительно больше чем у нас.
Просто они находят темы для обсуждения и несколько человек обсуждают ее, а мы нет. Вот я привел пример
обсуждения ДДШ. У нас на листе Шостакович обсуждался значительно интересней.
У них все основано на книге Волкова, они в ее истинности не сомневаются.
Кстати, там написано, что Максим Шостакович уехав за рубеж подтвердил ее подлинность.
Это правда?
 
И еще. Борис, ко мне несколько человек обратились с вопросом о ньюс-группе rec.musical.classical.
1. Раз Вы там учавствовали, м. б. расскажите нам о том какого уровня там разговоры. Т. е. туда пишут
действительно разбирающиеся люди, или это треп дилетантов вроде меня.Я там недавно, и в силу особенностей
национальной телефонии долго находиться на линии не могу, поэтому мнения своего еще не составил.
2. Эта группа вызвала интерес может стоит поместить ее в список ссылок. Я нашел ее совершенно случайно.
 
 
Извините за сумбур вместо текста, мало времени.
Будьте здоровы.
Д. Корнилов