Subject: [club-l] Современная музыка; Моцарт и Пушкин


Привет всем!

>> расстояньи, поэтому окончательный вывод о том, что из себя _на самом
деле_
>> представляет музыка Шнитке можно будет сделать лет через сто пятьдесят.
> Неужели нам что-то мешает сейчас это сделать ? Ведь через 150 - это
"большинство" поймет, и то только потому, что
> "меньшинство" донесет до них.

Мне очень неприятно парировать эту реплику зная, как ценится творчество
Шнитке многими здесь. Но вопрос прозвучал...
За всех не скажу - просто не знаю. Лично мне активно мешает только одна
вещь: я просто-напросто _не считаю_ Шнитке гениальным композитором. И
вообще, лично у меня большие проблемы со словом "гениальный": я его очень 
не
люблю и стараюсь употреблять только по отношению к людям, умершим не менее
ста лет назад. Девальвации боюсь, если хотите.
Что же касается конкретно Шнитке и вообще современной музыки - не понимаю 
я
ничего в этом, вот и все. Мне неинтересно. Вот у Брамса, которого мы тут
давеча поминали, мне все ясно. Я понимаю, о чем он хочет сказать. Может
быть, мне это только  кажется, но я по крайней мере знаю, на каком языке 
он
говорит. Опять же прошу прощения, но лично для меня дивная музыка под
названием рэйв и Девятая, скажем, симфония Шнитке - явления одного порядка.
И мне доподлинно известно, что я не одинок.
Может быть, я не прав, я этого не отрицаю. Просто обычно люди интересуются
тем, что им понятно. Современная музыка мне непонятна, более того, она
кажется мне лишенной смысла. Если кому-то интересно, могу даже объяснить,
почему.

>> гадать не буду. Только для меня Моцарт - наиболее чистый пример гения 
-
не
>> ведающего на самом деле, что творит...
> Возьмите письма Александра Сергеевича Пушкина, то же самое... В стихах 
-
Поэт, Философ, в письмах - ... да, просто, мещанин.
Тут я не очень согласен. Во-первых, по фактам - не только в стихах, но и 
в
прозе, между прочим, тоже. Во-вторых, по сути - письма Пушкина мне кажутся
столь же интересными и поучительными с человеческой точки зрения, как и его
творчество. Просто здесь, мне кажется, работает то, о чем я уже сказал:
ожидание того, что тот же Пушкин - человек с другой планеты. Но нет, он - 
с
нашей планеты, с Земли, и ничто из того, что не чуждо нам, не было чуждо 
и
ему. Его можно сравнить с Моцартом в смысле универсальности - он видел мир
таким, какой он есть, таким его и рисовал в своих произведениях (в отличие
от того же Лермонтова). В мире все рядом - веселое, грустное, любовь,
ненависть, рождение, смерть. И не просто рядом - все перемешано до такой
степени, что иногда непонятно бывает, где что. То же самое - в музыке
Моцарта. Но Пушкин, в отличие от Моцарта, довольно хорошо понимал, что
происходит. Любовь к жизни - это не мещанство. Пушкин действительно любил
жизнь (хоть это и заезженное выражение), и в этом нет ничего плохого. Моцарт
по большей части писал безотносительно своей real life. Пушкин - по большей
части _в связи_ с ней. Другое дело, что он видел не просто события, но повод
для размышлений. Неважно - грустных, остроумных и т.п...
Не знаю, насколько мне удалось выразить свое понимание вопроса. Я старался!
:) Если тема кажется интересной - можно продолжить ее обсуждение. Хотя есть
подозрение, что в предыдущем абзаце я балансировал на грани офф-топика! ;)

Борис Лифановский
http://www.mmv.cityline.ru/we/boris

╛t
b