Subject: [club-l] Ответ: [club-l] Brahms, Pushkin & Schnittke


>Просто лично мне очень грустно будет поверить в то, что мелодия - это уже
не актуально.

  Например, А.Веберн в популярных "Лекциях о музыке" утверждает, что музыка
все время колеблется между полифонической (нидерландская школа -//- Бах) 
и
мелодической (романтизм) "парадигмой", и сейчас - время возрастающего
интереса к полифонизму.

>Как ни смешно, но я к ней привык, и я действительно люблю все красивое,
извините за пошлость. А от >бесконечных диссонансов у меня болит голова.И
странно думать, что про эту музыку уже никто не >будет спорить - можно ее
слушать просто так, или нужно в нее вдумываться. Конечно, нужно
>вдумываться! Ведь "красивой" эту музыку не назовешь... Или  все-таки?..

  Жаль, что Фаберже музыку не писал...
  Вопрос ребром :  "Моисей и Аарон", "Kol nidre", "Уцелевший из Варшавы"
Шенберга (*) - это "негативные" сочинения ? Я совершенно определенно ощущаю
в этих чисто додекафонных сочинениях потрясяющую суровую красоту (как у
Рембрандта), которая меня (честно) много больше волнует, чем Мендельсон,
например. Лучший муз. язык для религиозного чувства, чем Шенберга и Баха,
мне неизвестен, если с Генделем, например, сравнить. Додекафонный "Лунный
Пьеро" я воспринимаю примерно как "Образы" Дебюсси (сюда же еще одна
выразительная сцена: Иосиф и луна у Т.Манна). Или еще: атональный "восход
солнца" в "Песнях Гурре" - восхитительное сочинение. Возможно, я нездоров.
  "Злую" музыку я вообще не слушаю, в том числе у Шнитке ("Жизнь с Идиотом")
: имхо, это мазохизм.

*) У Шенберга, как мне кажется, все зависит от исполнения: я слышал
"кислотное" исполнение "Пьеро" (п/у Reinbert de Liuv), совершенно
безобразные исполнения поздних сочинений. С той точки зрения, с какой
Шенберг понятен мне (я не профессионал и не могу утверждать, что она
правильная), хороших исполнений Шенберга и вообще ново-венцев _очень_ мало.
Если интересно, могу переслать (в MPEG) "Кол Нидре" и "Уцелевший.." в
превосходном исполнении (Г.Райх / Э.Ортнер), однако это - затертая до дыр
кассета, записанная к тому же с "Орфея" очень давно, так что качество = 0.
Сомневаюсь, что там что-л можно разобрать, а у Вас в консерватории есть муз.
библиотека. Впрочем, это все очень большая частность.

  Это не по теме, но не могу удержаться от маленькой диверсии в сторону
"красоты":

"Прекрасное - та часть ужасного, которую мы в состоянии осознать."

"Кто из ангелских воинств услышал бы крик мой ?
Пусть бы услышал. Но если бы сердца коснулся
Вдруг моего, я бы сгинул в то же мгновенье,
Сокрушенный могучим его бытием. С красоты начинается ужас.
Выдержать это начало еще мы способны;
Мы красотой восхищаемся, ибо она погнушалась
Уничтожить нас. Каждый ангел ужасен."

Рильке. 1-я Дуинская Элегия.

  Еще насчет "красивого". "Красивы" ли "Песни и пляски смерти" Мусоргского 
?
Чем в этом смысле они отличаются от "Grabstein fur Stephan" Куртага или 10-й
Малера ? Или средневековой Dies Irae ?
  Имхо, "приятное" - больше сфера развлекательной музыки, чем серьезной.
Серьезная музыка всегда была и будет связана с религией (и из нее происходит
по существу, что есть факт, каковы бы не были, например, мои личные
отношения с религией), где не все состоит из красот. Если считать, что
христианская религия повторяет судьбу ее бога, то сейчас - время ее умирания
(в наше время верующий интеллигент - чаще всего не совсем честный человек),
за которым, возможно, следует воскресение. И что должен делать современный 
-
не композитор, а скорее его "гений", - придумывать красивости или оплакивать
смерть живого религиозного чувства, торжество нигилизма ? Именно в этом
ракурсе я нахожу в том, что происходит в современной музыке, определенный
смысл (*). Что касается любителей получать и растягивать мазохистское
удовольствие от "несовершенства мира" - это уже и есть чертовщина.

*) У Ницше есть известный, очень сильный отрывок - "Бог умер", который очень
глубоко толковал Хайдеггер. Современный художник мне представляется героем
этого фрагмента - который среди дня ходил с фонарем и искал бога.

>Кстати, не откажу себе в удовольствии поерничать и предложу провести
небольшой социологический
>опрос: вот от музыки Шнитке у кого что с душой происходит? Душа поет,
плачет, или что она делает в >это время вообще?

  Бодрствует.
  Разницы в том, "что с душой происходит", в этом случае и в случае хорошей
музыки вообще - не наблюдаю (для прояснения, самые почитаемые мной
композиторы - Малер, Бах, Брукнер, Шенберг, Сибелиус, Гайдн, Бетховен, Берг,
Веберн, Дебюсси, Пуленк, Сен-Санс, Гриньи, Мусоргский, Скрябин, Вагнер,
....).
Привести список "самых-самых" сочинений Шнитке - оказалось, не могу, как 
и
композиторов. ..... Может быть, 2-я, 3-я симфонии, Альтовый и Виолончельный
концерты, 1-й и 2-й Кончерто гроссо, "Пер Гюнт" ....

>При том, что мне, например, кажется, что музыка, и вообще любое искусство,
в первую очередь >говорит о человеке, а не об окружающей действительности.

  Искусство, прежде всего, порождение человеческой фантазии (в смысле Юнга).
В этом он, человек, не волен. И если с ней нечто происходит... Т.Манн (*у
меня ним сложные отношения) говорил что-то в том духе, что работа, тяжелый
труд мастера имеет религиозную точку в тот момент, когда становится
понятным, что без некоторого "импульса свыше" задача так и не получит
разрешения, мысль будет блуждать по кругу... В этом смысле искусство говорит
прежде всего о ... том месте, откуда берется фантазия.

>  Но часто бывает, что не делая никаких умственных усилий вы просто
останавливаетесь на >некотором уровне. Это можно сравнить с
пловцом-ныряльщиком, который плавает по поверхности и >видит смутно в
глубине невиданные красоты, но не может погрузиться чтобы разглядеть их
получше, >потому что не делает никаких усилий.

  Точно ! Мария Юдина, например, настаивала, что слушание должно быть особым
трудом, и к пассивному слушанию относилась резко отрицательно. Только не
факт, что работать должна только голова.

>Причиной все большего сближения отдельных направлений современной музыки 
с
математикой я >вижу абстрактность языка той и другой. Выше я писал, что в
нашем веке музыка претендует на >полноту описания (своей, музыкальной)
картины мира, так же как пифагорейцы претендовали на >математическое
описание мира.

  Сейчас только ленивый не говорит о "сближении естественных и гуманитарных
наук". Самое безумное, что я на эту тему читал - Бергер Л.Г. Звук и музыка 
в
контексте современной науки и в древних космических представлениях. Тбилиси,
1989. 2 91-43/256-8 (кат. номер РГБ). В работе над этой книгой принимали
участие такие люди, как Б.Яворский. Одно из многих утверждений этой книги 
-
что изобретение БПФурье позволило композитору непосредственно сочинять
музыку в единицах космической гармонии и, соответсвенно, участие исполнителя
и вообще человека в процессе музыкальной композиции следует признать
излишним и вредным и рассматривать его как временное зло. Торжественно
описывается софт (для аддитивного синтеза), созданный в IRCAM п/р П.Булеза,
который тоже терпеть не может исполнителей (и этот человек смеет играть
Шенберга !). Кстати, эта тема в IRCAM разрабатывается и сейчас - см.
www.ircam.fr , точнее,  www.ircam.fr/departements/recherche/index-e.html.

>А XX (и XXI-ый) век - век интеллекта. Ставка на мозги !

  Некий Германн еще _поставил_ на тройку, семерку, туз и плохо кончил. Хотя
то, что великая мудрость есть безумие перед богом и выглядит "реакционно",
но определенная истина в этом есть. При чтении некоторых современных трудов,
например, по психологии, не могу отделаться от ощущения, что это написано 
в
клинике, при том, что все строго логично. Еще Тарковским в "Солярисе" был
очень удачно был выведен один интеллектуал - доктор Сарториус.

  Как говорил Брамс, извините, что еще никого не обидел. А если серьезно,
если что кому покажется обидным (очень критический в этом смысле получился
разговор) - извините, честное слово, не со зла.

С уважением, Рудольф Гейдер
rh@aha.ru

╣ю
╝