Subject: RE: [club-l] Ответ: [club-l] Tretjakov and Gutman
> ----------
> From: Boris Lifanovsky[SMTP:mmh@cityline.ru]
> Reply To: Boris Lifanovsky
> Sent: 1 апреля 1998 г. 23:19
> To: club-l@lists.cityline.ru
> Subject: [club-l] Ответ: [club-l] Tretjakov and Gutman
>
>
>
>
> Дело в том, что благодаря имени Ростроповича или Паваротти на концерты
> ходят
> не индивиды - на концерты толпы ходят: это "круто", престижно и т.п. Но
> что-то не видно людей, которые, увидев Ростроповича, захотели бы серьезно
> "влезть" в классику.
Толпы, в конечном счете, состоят из индивидов. Разумеется, большинство
удовлетворится "Я там был", но не вижу оснований отрицать возможность того,
что для некоторых игра Ростроповича окажется стимулом для "влезания" в
классику. Не видно же их по естественной причине : их мало, но это вовсе
не
означает, что их нет. А то, что их мало, тоже не повод для огорчения :
любовь к чему- или к кому-либо - штука индивидуальная, а когда она
становится массовой, то это уже, скорее, болезнь, мания. Меня даже пугает
такая картина : все вдруг полюбили Брамса, причем особенно пугает именно
потому, что мне Брамс нравится.
> Скорее он вызвает раздражение - как любой "понтярщик".
> Проблема не в том, что Ростропович набирает себе очки, а в том, что то,
> чем
> он (и иже с ним) занимаются не является популяризацией. По сути это как
> раз
> профанация: низведение всех ценностей до уровня, на котором они становятся
> понятны толпе, но уже перестают быть ценностями.
>
Судя по употреблению слова "понтярщик", Ростропович Вас раздражает не как
музыкант, а как человек, точнее, раздражает его социальное поведение. Вполне
понимаю Ваши чувства, но, по моему, интереснее обсуждать его не как
социального (политического) деятеля (таких мильон), а как музыканта ( а
здесь он - один из немногих). Не совсем понятно о какой профанации здесь
идет речь. Если о специальном препарировании музыкальных произведений в
расчете на массовые вкусы, то это обвинение требует конкретных доказательств
: что? где? как?. А так, вообще, "низведение всех ценностей " относится,
по
моему, к области мифологии, т.е. к области того же массового сознания, и
потому не очень интересно. Точнее, это очень интересно, но в сфере
профессиональных занятий : социальной психологии, например.
> Вообще, простите мне столь резкое высказывание, но НЕ МОЖЕТ Брамс быть
> понятен всем. Deep Purple могут, а Брамс - нет. Современная поп-культура
> построена на оболванивании людей, так, чтобы им приходилось по возможности
> меньше работать головой. Академическая музыка, напротив, требует наличия
> определенного
> культурного уровня, определенных моральных качеств... А дальше уже -
> работа
> над собой, чтение книг
О Брамсе я уже написал.
Мне здесь не совсем понятно слово "понятен". Если заменить его на
"воспринимаем", то Deep Purple тоже не может быть понятен всем. Мне,
например. Для восприятия (понимания) любого произведения требуется некоторый
культурный опыт, т.е. совокупность знаний, навыков и т.п. (Я употребляю
слово "опыт" вместо "уровень" потому, что "уровень" подразумевает иерархию,
а мне не совсем понятно по какому признаку академическая музыка "выше"
поп-музыки (если не считать моих личных предпочтений)). Встает вопрос : что
заставляет людей получать и расширять этот опыт? Полагаю, что чувство
удовлетворения. Удовлетворения чего? Не знаю. Почему поп-музыка доставляет
это чувство удовлетворения большему числу людей? Полагаю, что ответ зависит
от ответа на предыдущий вопрос.
А утверждение "Современная поп-культура построена на оболванивании
людей" есть штамп, причем штамп неверный. Правильным утверждением было бы
:
"Поп-культура построена на принципе - понравится как можно большему числу
людей".
> >главное, что то, что он делает, делается на высшем уровне и ужасно
> >талантливо. Вообще, как мне кажется, говорить здесь надо о каждом
> отдельном
>
> А вот мне так не кажется... Дирижировать, например - не умеет.
Согласен.
> Опять же, о вкусах не спорят. В игре Третьякова я слышу Брамса, а в игре
> Кремера - то, как Кремер Брамса понимает. Обвинения меня в голословии при
> необходимости, легко могу опровергнуть: мои понятия о том как следует
> исполнять музыку и что есть хорошая музыка, а что плохая, строятся не на
> "ощущениях", а на цепочке логических размышлений. Потом, самореклама
> бывает
Вопрос о том, кто лучше играет Брамса, это действительно вопрос вкуса. А
вот
утверждение , что с помощью цепочки логических заключений можно определить,
что есть хорошая музыка, а что плохая - утверждение сомнительное. Для
цепочки логических заключений требуются точные определения и точные правила
вывода, а мне сомнительно, что таковые существуют в музыке. Да и сами
понятия "хорошая", "плохая" - вне логики. Это как раз и есть "ощущения".
> разная.
> Так или иначе, концерт Кремера - это "очень престижно", а Третьякова или
> Гутман - не очень. Помнится, в прошлом сезоне Гутман вообще давала
> несколько
> концертов в полупустом БЗК! Чем это можно объяснить?
Могу объяснить только за себя. Я - давний поклонник Гутман и почти все, что
она играет в последнее время, я слышал много много раз. Очень мало она
играет что-то новое
> Во всяком случае, в СМИ я очень часто слышу или
> читаю, как Кремера именуют "первой скрипкой мира". Во-первых, здесь не
> олимпийские игры, а во-вторых сразу хочется закричать - а Стерн? А
> Перлман??
> Цукерман? Да тот же Третьяков?
Пусть это останется на совести этих самых СМИ. Мало ли кто чего напишет?
Стоит ли так расстраиваться.
> может быть, я действительно попал под влияние "общественного мнения"...
но
> все равно, есть такое слово, которое мне всегда напоминает о передаче
> "Партийная зона", канале "МузТВ" и т.п. Слово "акция". Я почему-то страшно
> не люблю бывать на "акциях", обычные концерты мне ближе. ;) А вот у
> Кремера
> на каждом концерте всем дают почувствовать, к какому чуду мы причастны!
> какую титаническую работу
> проделал скрипач, прежде чем выступить с очередным сочинением Пярта или
> Канчели. И в итоге все равно все внимание уходит на самого Кремера. И на
> каждом концерте - ощущение "акции". А я вот не хочу "акций", и в конечном
> итоге мне Кермер не
> интересен, я музыку пришел послушать. Не дают... ;))
Не понимаю. А что собственно мешает забыть на концерте все, что о нем пишут
и говорят, и просто слушать музыку? Мне, например, очень нравится, как он
играет Пярта, Канчели, Губайдулину (я вообще предпочитаю его в современном
репертуаре) и ни о каких чудесах во время исполнения не помню. Да и после
выступления отношусь к этим "акциям", как к некоторой форме
жизнедеятельности СМИ. Не люблю только, когда они становятся слишком
истеричными. А это бывает, согласен.
> опять же. вот тупой вопрос - а останется Третьяков Третьяковым, если будет
> привлекать публику так же, как Кремер?
Столь же тупой ответ : это зависит только от Третьякова. А если понимать
этот вопрос так : останется ли Третьяков Третьяковым... ДЛЯ МЕНЯ ?, то
естественный ответ : это должно зависить только от Вас.
С уважением
Лезнер Ю. R ? ┤