Subject: [club-l] Про исполнение современной музыки и коммерческий вопрос 

Привет всем!

> >  В частности, считаю, что тот же Кремер и, например, Муттер -
> > более продукты шоу-бизнеса,  чем музыканты.
> Утверждение сильное, но никак не обоснованное.

Если позволите, прокомментирую это позднее, в связи с письмом Смолкина.

> Я совершенно не понимаю, как можно заработать большие деньги исполняя
> современных композиторов, даже таких сравнительно популярных, как Шнитке 
и
> Пьяцолла. Я уж не говорю о таких менее популярных, как Губайдуллина, и
> совсем мало известных, как, к примеру, Вустин. Башли все-таки проще
> зарабатывать на Чайковском : он намного более популярен всех
<и т.д.>

Вообще-то речь не шла о том, что люди зарабатывают именно исполнением
современной музыки. Акцент был поставлен по-другому: в современном
произведении гораздо легче скрыть массу своих недостатков, а те, которые 
не
скроешь, выдать за достоинства. Кремер у нас считается вообще хорошим
скрипавом, но почему-то чаще всего играет современников. Муттер в этом
смысле более демократична, на чем и горит регулярно.
Касаемо количества публики на концертах: позвольте с Вами не согласиться.
Сколько себя помню, концерты из произведений Шнитке, Кейджа, Губайдулиной 
и
т.д. ПОСТОЯННО собирают полные залы. Гутман, которая может изредка что-то
такое изобразить, максимум наберет Малый зал. БЗК - уже нет, если только 
не
выступает с каким-нибудь "крутым" оркестром.

> современную пьесу. Можно, конечно, предположить, что последние, исполняя
> новые вещи, просто пытаются скрыть свои технические и творческие
недостатки
> (на это намекалось в предыдущей переписке), но вряд ли : по своему опыту
> знаю, что и в новой вещи можно определить - хорош музыкант или нет.

Конечно, можно. На Конкурсе Чайковского члены жюри вообще любили повторять,
что о музыканте все понятно уже по тому, как он настраивается. Еще раз
повторяю: в современном произведении ЛЕГЧЕ задурить людям голову. Те, у кого
лапша на ушах не задерживается, конечно все видят и слышат в любом случае.

> Разумеется каждый может иметь свои предпочтения, но зачем же обижать
> музыканта подозрением в корысти только потому, что он играет не то, что
> хотелось бы, и не так, как хотелось бы.

Вопросы вкуса - дело исключительно тонкое, я согласен. Строго говоря,
конечно, о вкусах не спорят. Но, мне кажется, что есть какие-то объекктивные
показатели, по которым все-таки можно судить об истинных целях, которые
музыкант преследует. Если взять тех же Кремера, Спивакова, Муттер Паваротти
и т.п. - сходите на эти концерты и посмотрите, какую они собирают аудиторию
и каким образом? Растяжки над Тверской улицей, реклама по НТВ, на станциях
типа 104 и 7 На семи холмах, "Максимум"... Зачем это нужно? В целевую
аудиторию всех этих СМИ (в данном контексте позвольте считать расстяжку тоже
СМИ) ну никак не входят завсегдатаи концертных залов, будь это
профессиональные музыканты или любители. Конечно, их эта реклама тоже
захватывает, но лишь в небольшой степени, по ходу дела. Теперь посмотрим,
кто сидит в зале? На 60-70% это люди, посещающие концерты не те концерты,
которые им интересны, а те, которые посетить необходимо для того, чтобы не
слыть серостью. Они не разбираются в тонкостях, им это не нужно. Это
называется светская жизнь. И цена билетов соответствующая. И в первую
очередь именно на них направлены попытки (успешные!) формирования МНЕНИЯ,
что некто - гениальный скрипач. С их помощью это мнение вполне удачно
распространяется повсеместно, таким образом завлекая все большее и больше
число подобных неофитов, превращающих этого самого "некто" и его команду 
во
вполне успешное коммерческое мероприятие.
Нужна ли такая аудитория музыканту другой идеологии, которому в первую
очередь интересны слушатели, от которых есть какой-то искренний отзыв,
который, условно говоря, хочет что-то донести до зала, а главное ощутить 
из
этого зала какой-то ответ? Она ему не нужна, поскольку того, что для него
является самым важным - вот этого самого ответа - он из такого зала не
получит.
При этом я не сторонник навешивания ярлыков и "разинавсегдашнего" разделения
артистов на моих и не моих. На мой взгляд, можно говорить лишь о большем 
или
меньшем наклоне музыканта в ту  или иную сторону. Поскольку, естественно,
каждый музыкант заинтересован в том, чтобы, кроме духовных потребностей,
удовлетворять еще и физические, т.е. получать за свой труд какое-то
материальное вознаграждение. Однако ключевой вопрос - что все-таки является
наибольшим приоритетом для того или другого музыканта? Какое-то минимальное
вознаграждение он получает так или иначе - голодным никто не остается. Но
вот для того, чтобы раскручивать себя, конечно, необходимы средства все
большие и большие...
Надеюсь, мне удалось хоть немного раъяснить свою точку зрения. В принципе, 
я
готов ее скорректировать, если  кто-то выставит какие-то обоснованные
аргументы против.

Борис Лифановский
http://www.mmv.cityline.ru
http://www.mmv.cityline.ru/we/boris/
э<+