Отзывы

   Комментарий председателя жюри конкурса пианистов Андрея Эшпая (интервью корреспонденту канала “Культура”)

Вопр.:Насколько высоким Вам показался уровень участников на первом туре?

Г-н Эшпай: Вопрос одновременно и простой, и очень сложный. Мне кажется, что уровень достаточно высокий. Во всяком случае, я никого не останавливал. Вообще, можно ли останавливать исполнителя? Я думаю – нет. Но, к сожалению, было три просто вопиющих случая, когда остановить было просто необходимо, но я считаю, это были исключения.
   Вообще, исполнительский уровень на конкурсе Чайковского традиционно высок, и на этом тоже. Другое дело, что при всем уважении к техническому мастерству, это не всегда является теми художественными вершинами, которых мы ждем. Очень хорошо видна прекрасная техническая подготовка исполнителей из Азии. Кстати, у них могли бы поучиться этому и некоторые европейские исполнители.

Вопр.:Считаете ли Вы, что на следующем конкурсе следует ввести обязательное для всех предварительное прослушивание по видео или аудио кассетам?

Г-н Эшпай: Это вопрос не совсем ко мне. Тем не менее, могу сказать, что да, это было бы к месту. Но только тогда все должны быть в равных условиях – и российские исполнители, и западные.

   Прослушав первых 24 человека, приходишь к выводу: российские участники объективно сильнее всех зарубежных пианистов, которые играли в этот день. То ли сказался обязательный предварительный отбор, "селекционировавший" наших участников, то ли на Конкурс им. Чайковского перестали ездить талантливые иностранные исполнители? Думаю, все эти вопросы нужно адресовать к отборочной комиссии, допустившей из зарубежных пианистов совершенных бездарей (замечу в скобках: такого уровня на Конкурсе Чайковского не было уже давно). Во всяком случае, наши пианисты пока показывают абсолютно иной класс игры.

   Другое дело, что если оценивать наших участников абстрактно или сравнивать их между собой (фактически получается очередной “всероссийский” конкурс), каждому можно предъявить претензии. Один из главных недостатков – отсутствие музыкантской инициативы, личностной игры.

   Первый российский участник, Е.Брахман (№3), понравился публике своей непосредственностью, лиричностью. М.Филиппов (№10) – опытный конкурсный “боец”, прекрасно владеет собой, смог превратить свое конкурсное выступление в мини-концерт. Пожалуй, только А.Султанов (№15) представил настоящее исполнительское прочтение произведений: так, 1 часть “Аппассионаты” Бетховена в его интерпретации (только к Султанову можно применить это слово) стала своего рода событием. К.Главатских (№20) – крепкий пианист, но совершенно не интересен как исполнитель. Удивила в.Корчинская-Коган: блестящая техника, тонкая нюансировка, ее выступление вечером 11 июня “скрасило” в целом унылое впечатление от этого конкурсного дня. Фаворит публики (и, кажется, жюри) В.Руденко (№24), завершивший второй день прослушиваний, показался даже слабее Корчинской, он скорее шоумен, чем классический пианист; но его виртуозность нельзя не оценить.

Анонимное высказывание

Информация пресс-центра конкурса

   Скажу о наиболее ярких впечатлениях двух дней. Как правило, запоминаются или удачные выступления, или провальные. Начну со вторых.

   Из ряда вон выходящие - Е. Фирсов (США), А. Иванов (Беларусь), Р. Ержаковский (Казахстан), Нг Чон Лим (Малайзия). Но абсолютный лидер среди непрофессионалов (так обозначим эту категорию) - грек Галеос. За свою жизнь я впервые услышал свист в Большом зале консерватории. Помимо "типичного" внешнего вида (кроссовки, малиновая с разводами рубашка и огромная бордовая "бабочка"), игра Галеоса ничего, кроме смеха и искреннего возмущения, не вызывала. Если на конкурс Чайковского попадают такие (не хочется говорить, кто), то давайте лучше допустим до участия в этом престижном соревновании учеников ДМШ - они играют лучше.

   Непонятно другое: почему председатель жюри "измывается" над публикой (между прочим, заплатившей деньги за билеты) и не останавливает выступления подобных пианистов? Правда, эти участники тоже играют не бесплатно: они внесли взнос в размере 80 долларов за право потоптать знаменитую сцену мира. Кто прав?

   Наиболее яркие впечатления - Кирилл Глядковский, хотя и выступающий за США, но полное музыкальное образование получивший в России. Его трактовка Прелюдии и фуги Танеева можно считать событием на конкурсе. Это - самое цельное и талантливое выступление в первый день конкурса.

   11 июня скрасил Алексей Султанов, который как будто играл не на конкурсе, а на первом отделении своего сольного концерта.

   Не могу никого выделить из зарубежных исполнителей. Из "наших" - безусловно, Руденко (считаю его №1), Султанов и Филиппов. Они показывают такой пианистический уровень, которого вряд ли кто сможет достигнуть.

   Зарубежные музыканты (за редким исключинием) как будто играют ластами, а не руками. По традиции, пока все выступавшие представители Японии и Кореи - "на одно лицо", отличаются разве что степенью беглости пальцев. Может быть, следующие дни выявят хоть одного перспективного пианиста.

   Прослушав 24 человека, я не понимаю: неужели наши музыканты из других городов играют хуже, чем малайзиец Нг или грек Галеос? Уверен, что в российских консерваториях и институтах искусств учатся исполнители, которые в сто раз лучше вышеозначенных "пианистов". Также считаю, что славная своими традициями русская фортепианная школа живет не только в стенах Московской консерватории.

   Если в будущем пытаться возродить международный статус конкурса (пока между собой честно соревнуются российские исполнители, это - факт), может быть, следует ввести ОБЩИЕ для всех условия: предварительный отбор по аудио- или видеокассетам или обязательные опять же для всех (а не только для наших) предварительные прослушивания. Собственно, все крупные конкурсы мира так и работают. Конечно, от казусов не застрахован никто, но все же это было бы значительное облегчение и для жюри, и для публики. Да и престиж конкурса зависит не от количества участников, а от их "качества".

   Могу отметить очень профессиональную работу жюри. До объявления результатов первого тура их решением сняты 13 исполнителей из 24 - и все абсолютно правильно. Если интриги, о которых так много говорят, все же и "сработают", то уже в третьем туре. А на данный момент я полностью доверяю мнению комиссии.

Анонимное высказывание

Информация пресс-центра конкурса

  (12, 13 ИЮНЯ, №№ 25 - 43)

   Пожалуй, таких тяжелых и беспросветных дней еще не было. На восприятие влияет то ли погода (духота в Большом зале консерватории может "погубить" лучшие намерения), то ли отсутствие выступлений российских пианистов, за которых я уже вынужден "болеть". В целом впечатления от этих двух дней - безрадостные. На сцене БЗК царит непрофессионализм, беспомощность в техническом и музыкальном плане.

Утро 12 июня запомнилось только выступлением нашего соотечественника, представляющего США, 20-летнего Максима Аникушина. Его игра вполне соответствует статусу Конкурса им. Чайковского. Пожалуй, он один из шести выступивших утром реально может претендовать на дальнейшую борьбу.

Украинец Андрей Желтоног, окончивший Московскую консерваторию, отличается беглостью пальцев, но в исполнительском плане совсем не интересен. Можно сказать, что он - пианист (он отвечает всем техническим требованиям), но - не музыкант. Хотя, конечно, учитывая общий уровень фортепианного конкурса, он должен выступать во втором туре.

Ни один Конкурс Чайковского не обходится без француза - "любимца публики". Кажется, на XI конкурсе им станет Оливье Пейребрюн (разумеется, судя по I туру). Видимо, изящная игра французских музыкантов отвечает потребностям наших слушателей, а также весьма выгодно отличается от подавляющего большинства "громобойцев" по роялю.

Вечер был совсем тяжелым. Отмечу Алину Халикову. (Украина) - она выделяется среди убогих иноземных пианистов просто тем, что умеет играть на инструменте. О ее дальнейшей судьбе в конкурсе судить сложно.

День 13 июня. Еще жарче. Музыкантам в таких условиях играть очень трудно. Выступали семеро человек. После прослушивания из дальнейшего участия "вылетели" пятеро. Из них самыми "порядочными" по отношению к публике оказался итальянец Де Рос: поняв, что он не справляется с программой, он сам ушел со сцены после двух произведений.

Достойные иностранцы, пока допущенные жюри, - англичанин Фридерик Кэмпф и (в меньшей степени) американец Роберт Тис, ученик Д. Поллака. Они хотя бы не "испортили" Чайковского.

Ярких выступлений в этих двух днях не было. Зато очень интересны были зарубежные пианисты. Я не выхожу из зала во время игры только по одной причине: мне интересно, что же они еще вытворят. И. Бах, и Бетховен, и тем более Чайковский, думаю, не написали бы своих сочинений, узнав их возможную (читай - "невозможную") интерпретацию.

Чем бесталанней зарубежный участник, тем с большей уверенностью в себе он выступает, просто до умиления. Во время позорной до смеха игры М. Коломбиса из Италии кто-то поаплодировал ему (два хлопка), он вскочил и с трогательной самоуверенностью поклонился. Вместо "Охоты" из "Времен года" мы услышали что-то ритмически и образно похожее на известный танец "ча-ча-ча".

Слушая это безобразие, предлагаю учредить не только первые премии лучшим участникам, но и присудить места в конце. Победителем станет тот, кто окажется последним по количеству баллов. Вполне можно учредить приз "За худшее исполнение", за него тоже будет активная борьба, претендентов даже слишком много.

И еще. Некоторое время назад дирекция Большого зала Московской консерватории отказалась предоставить знаменитую сцену для проведения церемонии вручения премии "Серебряная галоша" (премия присуждается всему "худшему", эпатажному и т.п.). И вот теперь "галоши" из-за моря приехали в огромном количестве. И в праве на выступление им не откажешь.

Главные недостатки участников, выступавших 12 и 13 июня (кроме, пожалуй, Аникушина): полное отсутствие музыкальных мыслей, рояли не звучат

(и фирмы здесь вовсе не при чем), да еще и пальцы заплетаются, как будто склеенные. Уже и произведения не слушаешь, а переживаешь за конкурсантов: "Недолет, перелет"... Начала болеть за всех - их всех просто жалко, за беспомощность.

От тоски зеленой решила подробнее ознакомиться с буклетом. Лучше бы этого не делала: такого количества опечаток я не видела, пожалуй, нигде. Почему такой ответственный материал конкурса, как буклет (ведь именно он останется в истории, по нему будут "исследовать" Одиннадцатый международный конкурс имени Чайковского), не прочитал хотя бы грамотный человек? Я даже не говорю о минимальной редактуре биографии участников. Где-то педагоги указанны, где-то нет, то же самое – с конкурсами, в которых побеждали музыканты. Известно, что неполная информация всегда дает "пищу для размышлений" и только осложнить ситуацию.

Естественно, самому пристальному изучению подверглись "объективки" российских участников. И вот что интересно: у Вадима Руденко даже не написано, что он – лауреат III премии прошлого конкурса им. Чайковского. Почему? Или музыкант просто забыл это указать (тогда получается, что он не гордится званием лауреата), или эта информация по техническим причинам “пропала” из буклета, или все делают вид, что Руденко не побеждал? Поскольку я “болею” за этого исполнителя, то мне это не безразлично.

С другой стороны, на буклет не обижаюсь: в “Музыкальном обозрении” я прочитала подробнейшие справки о каждом из наших участников и смогла выделить для себя (помимо уже известного мне и любимого по прошлому конкурсу Руденко) еще несколько исполнителей, которые стали мне интересны. С удовольствием послушаю Липса, Тарасова, Вартаняна.

Анонимное высказывание

Информация пресс-центра конкурса

   Потрясающее выступление пианиста Полянского на 1 туре. Я всех слушать не успеваю, может, кто-то и был лучше, но готов спорить что (если жюри еще не впало в маразм) он получит не меньше 2-го места. Вряд ли есть еще кто-то больше чем один такого уровня.

Павел Крижевский

Эксклюзивная информация

назад