Персоналии
"Только великие цели рождают великую энергию."
У.Шекспир


МАРК АНАТОЛЬЕВИЧ

Что тебе сказать, Маша. Была на "Мистификации" у Марка Анатольевича. И хорошо и грустно.

Начну с традиционной для меня фразы:"Если бы это был не Марк Захаров - в жизни бы не пошла ни на какую Нину Садур!" Что может женщина добавить к Гоголю? Да ничего не может. Так и вышло: леди-искуситель, толкающая Чичикова в различные предприятия нелегкого характера - более чем сомнительна. Но хороша - безусловно! Женский вариант мелкого беса, руководящего Героем, не логичен. Ситуация смахивает на попытку переложить все с больной головы на здоровую неспособных ни что индивидуумов - а Чичиков как раз очень даже способен. А может современные Чичиковы так измельчали? Правда, я никак не могла себя заставить связать героя "Мертвых душ" с Дмитрием Певцовым. Они каждый занимались своим делом - по ходу пьесы так и не встретились ни разу. Еще более сомнительна была история любви - пусть и символическая - Гоголь не даром отметил, что герой его годов уже средних и характера спокойного - иначе.. какие уж там Души! - делить энергию между этакой Богиней и нелегким трудом по добыче средств для будущих деток - что-то я таких умельцев не встречала! Правда, как совершенно справедливо отметил один мой друг:"Женщине можно простить все, кроме того, что она некрасива". А выглядела эта леди просто прекрасно, так что, несмотря на сомнительность образа, совершенно ничему не мешала, глаз радовала несказанно и спектакль чрезвычайно украсила.

А во всем остальном - постановка вполне традиционна для Театра Марка Захарова. Традиционен выбор произведения: я скромно надеюсь, что ни у кого нет вопросов, почему именно "Мертвые души" и почему именно сейчас? Традиционен был даже зрительный зал - большинство с типично "газетным" образованием, но реагировали именно на гоголевский текст, с которым явно не были знакомы даже по школе. А он-то описал 150 лет назад текущую ситуацию достаточно точно. Все закономерно, но мне (ничего, это пройдет) так и хотелось сказать:"Люди, отложите газетки - есть же Гоголь!". Но, видно, это не лечится - еще Марсель Пруст писал:" Я лишь ставлю в упрек газетам то, что изо дня в день они привлекают наше внимание к вещам незначительным, тогда как мы читаем три или четыре раза в жизни ( - ох, если бы! - ) книги, в которых содержатся вещи существенные. Раз уж мы лихорадочно разрываем каждое утро бандероль газеты, то, следовало бы изменить положение вещей и печатать в газете... скажем "Мысли" Паскаля ( - или, скажем, "Мертвые души" - ) ... " Но, увы! к Прусту мало кто прислушивается. Люди не меняются.

Блиц-Трио: Чонишвили - Раков - Степанченко - вызвали всеобщий совершеннейший восторг. Я, конечно, за Чонишвили - даже не представляю себе, что было бы со спектаклем, если бы он поймал первую бутылку! И с зятем ему повезло, а уж собака как хороша - чудо! Виктор Раков был просто неподражаем - я и не ведала, что можно наловчиться настолько нетвердо стоять на ногах, хотя при такой жене все возможно. А "няня" Степанченко - до сих пор перед глазами, как живая. Все они из наших реалий - и переписывать ничего не надо. Единственное, чего можно было бы пожелать, чтобы расстояние между ними было покороче (поменьше Садур, побольше Гоголя). Что еще меня восхитило - рецепт разглядывания одной и той же женщины через разные стеклышки. Немного фантазии - и Ваша Агаша превращается то в свеколку, то в сливу, а то и в курочку. Дешево и сердито, так сказать. Минимум усилия - а какой результат - и экономно, и занятно, и удобно. Все в Ваших руках, господа!

По большому счету спектакль имеет весьма опосредованное отношение как к Гоголю, так и к автору обновленной версии. Это все исключительно Марк Захаров - его взгляды, его мысли, его образы, его мировосприятие. Некоторые сцены спектакля отсылают нас к другим его работам - только на сей раз, все было как-то уж очень нелегко, да и, в общем, невесело - это и не удивительно: смех-то уже не сквозь слезы, а сквозь безысходность какую-то...

Как всегда на сцене все было отменного качества и жизнь кипела вовсю: фантастический свет, всяческие взрывы, рок-песнопения, параллельно основному действию идет не менее важное действие по сбору и установке различных крайне необходимых конструкций. Маша! Что там не поняла твоя коллега с работы? Что за остов корабля маячит посреди сцены? А что за остов здания, возведенного во времена ее рождения и тогда же брошенного, маячит у нее за окном - это ей понятно? Что и зачем все время строят и сносят на сцене ей непонятно? А что и зачем все время строят и сносят за углом соседнего дома и почему именно сейчас, когда кризис и с маслом беда, опять снесли там палатку и возводят до невозможности розовенькие конструкции(возможно магазин - но не факт) - это понятно? Тогда почему непонятно, что происходит на сцене? Так ведь и получается, что основное счастье и горе нашей жизни в том, что мы такие неутомимые строители. Но жизнь - это жизнь, а театр - это театр. Да, я согласна. И не какой-нибудь там театр - а Театр Марка Захарова. И именно поэтому, лестница в небо, на которую периодически молниеносно взлетает Певцов - от любви, от страха, от сознания собственного величия - эта лестница очень прочно прикреплена к стене. В других, более приближенных к реальной действительности местах - подобный крепеж отсутствует.

 

 

  


 

Напоминаем: все, что Вы здесь прочли, сугубо личное
мнение, строго не рекомендательного характера!

 

      ВАШИ ЗАМЕЧАНИЯ ПРОЧТУТСЯ

theatral@mail.ru